Le b.a.-ba de la production d’email, ce sont les tests. Tous les intégrateurs savent que pour qu’un email soit validé, sa prévisualisation doit être bonne dans tous la majorité des clients emails, et cela signifie faire des tests. Souvent, beaucoup de tests de prévisualisation email. Les outils les plus connus sont Litmus et Email on Acid. Mais existe-t-il des alternatives? C’est ce que nous allons voir dans cet article.
Tester les rendus emails avec des outils dédiés
Faire des tests manuellement, c’est possible, mais horriblement chronophage. Cela demande également d’avoir une infrastructure énorme (machine Windows et Apple, plusieurs modèles de téléphones portables, plusieurs versions des applications, etc. ). C’est pourquoi des entreprises ont développé des outils pour faire ces tests de manière automatiques. En pratique, cela se traduit par des captures d’écran du rendu de votre email sur différents environnements. Vous pouvez alors voir sur quels environnements votre email n’a pas un rendu correct. À vous après de corriger votre code pour adapter le rendu. Les IA pourront probablement un jour coder les emails, mais pas encore à l’heure où j’écris cet article.
Il est malheureusement impossible de couvrir l’entièreté des clients emails. C’est d’ailleurs pour cela qu’il est important de connaître son audience, afin de cibler les environnements d’ouverture email qui lui correspondent.
La plupart d’entre vous utilise déjà ce genre d’outils. Même les routeurs, quand ils proposent des tests intégrés directement dans leur environnement, sont souvent des API d’outils existants.
En organisant le budget production et celui des outils pour Badsender, je me suis penché sur différents outils de test de rendu email en regardant s’il y avait moyen d’optimiser tout ça. Voici maintenant quelques outils que j’ai testé afin de voir s’il y avait des alternatives à Email on Acid et des alternatives à Litmus.
Disclaimer : Il ne s’agit pas de tests complets et exhaustifs de ces outils, juste de mon avis en les ayant parcourus et en ayant joué un peu avec.
Mailosaur
Bien plus qu’un outil de tests de rendus, Mailosaur permet de tester ses emails sur de nombreux points : envoi, transmission, réponse, tests SMS, … C’est avant tout un outil de test technique, et la possibilité d’avoir des tests de rendu n’est presque qu’un point annexe à la solution. C’est donc un outil technique, qui vous permettra de tester vos envois d’emails avant tout sur des paramètres automatiques (est-ce qu’il y a une pièce jointe, un nom d’expéditeur, … ).
Le problème ? C’est que le pricing de l’outil est calculé à l’usage. En fonction du nombre d’emails envoyés par mois, et du nombre de captures d’écrans effectué par mois. Or en email, une modification de code pour adapter le rendu sur un client email donné peut potentiellement casser le rendu sur un autre client email qui fonctionnait bien auparavant. Il est donc délicat de faire des tests sur l’ensemble des clients emails une première fois, puis sur l’un ou l’autre uniquement les fois suivantes. Et cela consomme vite des prévisualisations.
Pour le reste, l’interface est propre et claire et les possibilités de connexion via frameworks et API sont nombreuses. L’outil semble donc tenir la route.
Sendforensics
Ici aussi, les tests de rendu ne sont qu’un aspect de la solution proposée par Sendforensics. Il s’agit d’un outil d’analyse de délivrabilité, avec les vérifications sur le domaine, l’IP, SPF, DKMI et DMARC (si vous voulez tout savoir sur la délivrabilité, lisez notre guide délivrabilité email). Il y a également un volet sur l’analyse, de contenu et sur l’arrivée en inbox (sur Gmail par exemple, dans l’onglet promo, primaire, etc.).
L’un dans l’autre, l’outil propose une palette de service fort utile et semble assez solide. Il est par contre nécessaire pour les previews d’envoyer l’email directement à l’adresse de votre compte sendforensics. Je regrette fortement l’absence de chargement par un zip ou de copier/coller du code HTML qui peut faire gagner un temps certain lorsque l’on tente de débugguer un email.
Au niveau pricing, l’outil semble très abordable avec une première offre à 49$ / mois pour le premier prix, comprenant un nombre illimité de preview email. De plus, il y a la présence de client email peu répandu, en plus des standards, comme onet.pl, Mailbird, …
Testi@
Cet outil, lui, ne fait que de la prévisualisation email et du spam test. Le pricing est des plus concurentiel : 20$/mois/user. Et la liste des clients emails disponible est bien fournie, avec ici aussi quelques clients emails plus rares. Par contre, je trouve l’interface vieille et encombrée. Toutes les fonctionnalités que j’attends d’un tel outil sont presque là : il ne manque que le chargement via fichier zip. Sinon, il est possible de copier/coller son code HTML (et de l’éditer dans l’outil même pour faire des corrections) ainsi que d’envoyer l’email sur une adresse email donnée pour lancer le test. L’outil semble fonctionnel, et si vous ne cherchez pas une interface claire et épurée ni des fonctionnalités supplémentaires, cet outil fera probablement le taf pour beaucoup moins cher que la concurrence !
Email Preview Services
Anciennement PreviewMyEmail. L’outil semble au premier abord assez bien fichu, mais lorsque je l’ai testé, j’ai vite rencontré des limites et même des problèmes assez gênants par rapport à ses concurrents. Dans le marketing présent sur le site web, il semble être possible de faire des tests en envoyant sur une adresse email, mais impossible d’y arriver dans le compte que j’ai ouvert. Impossible également de charger un zip. Mes seules options étaient de copier/coller un code HTML ou de charger un fichier HTML.
Besoin d'aide ?
Lire du contenu ne fait pas tout. Le mieux, c’est d’en parler avec nous.
La qualité des images de rendu est très bonne ; cependant, en mobile, les images sont tellement grandes que cela rend leur visualisation peu pratique. L’outil fonctionne plutôt mal avec Firefox. Il vous faudra utiliser un autre navigateur pour en profiter pleinement. Il existe également des fonctionnalités de preview d’inbox, d’analytics, et de création de template email via un email builder. Je n’ai pas testé les deux premières, mais leur email builder semble également mal se comporter avec Firefox ET avec Chrome.
Bref, l’un dans l’autre, l’outil ne semble pas efficace du tout…
Litmus
Sans doute l’outil le plus connu du marché.
Chez Badsender, nous avons utilisé Litmus et Email on Acid en parallèle pendant un certain temps. Litmus est très efficace. En plus des prévisualisations emails, Litmus propose toute une série d’outils pour intégrer entièrement le flux de travail concernant la production d’email. Au sujet des prévisualisations emails en particulier, sans surprise toutes les fonctionnalités attendues sont présentes.
Au niveau des autres outils, nous avons été plusieurs à tester et nous n’avons pas été convaincu. Principalement à cause de l’intégration absolue qu’il faut faire avec Litmus. L’outil de développement de code HTML par exemple est “pas mal”, mais est à des années lumières d’un outil comme VScodium ou Sublime Text. Et donc l’intérêt de passer dessus est assez limité. On peut également créer des templates entièrement intégrés dans Litmus pour fluidifier sa production email, mais ce sont des fonctionnalités de développement, pas d’email builder. Et ce genre de fonctionnalités est présent et beaucoup plus développé dans des Frameworks qui ne sont, pour le moment, pas intégrables dans Litmus. Et cela veut aussi dire que si vous souhaitez changer d’outil, vous devrez passer par une étape de migration et d’export assez lourde.
Et pour finir, là où le bât blesse, c’est le prix. Litmus est dans les plus cher du marché, et les previews sont également comptabilisées à l’unité.
Parcel
Parcel est un outil d’intégration email, qui propose également des previews emails. Une des forces de Parcel est d’avoir l’éditeur de code d’un côté, et les preview de l’autre, avec un update très rapide du rendu. L’outil est pensé pour coder vos emails, et pour les organiser, un peu comme Litmus, avec sans doute une couverture un peu moins grande de l’ensemble du flux de travail.
Le problème est, pour moi, le même que dans Litmus. Stocker ses fichiers HTML sur un serveur ou dans le cloud permet de changer d’outil à volonté. Stocker ses emails sur un outil comme Parcel vous oblige à effectuer une migration si vous décidez d’en changer ; en exportant les emails un par un. Et ici aussi, les prix sont très élevés. Entre 29 et 56 $ en fonction de la formule par user par mois, plus encore 49 $ / mois pour 500 previews emails. Sachant que les previews se sont sur plus de 80 clients emails, la limite est vite atteinte. Et pour une équipe de 3 ou 4 personnes, les prix deviennent vite astronomiques.
Email on Acid
L’outil sur lequel Badsender a jeté son dévolu. Email on Acid est, selon moi, l’outil qui regroupe toutes les qualités avec un rapport qualité/prix imbattable.
Il est possible de charger un zip avec le fichier HTML et les images, de copier/coller un code HTML, d’envoyer un email sur une adresse donnée pour le tester. Il y a également des fonctionnalités supplémentaires comme l’analyse des environnements d’ouverture, un check complet sur votre campagne email (liens, images, accessibilité, …)
L’outil ne se veut pas une suite qui intègre tout votre flux de travail, mais bien un élément spécifique qui se spécialise pour effectuer une action précise, avec une série de fonctionnalités annexes pour soutenir l’ensemble.
Conclusion
Dans les outils testés, Email on Acid reste le grand vainqueur pour deux raisons principales : ses options pour effectuer les tests (chargement zip, copier/coller, envoi email) et son prix. Les fonctionnalités annexe sont des points en plus agréables. Sendforensics est sans doute le deuxième outil le plus proche de ce que l’on rechercherait. Et si vous êtes serré niveau budget et que vous n’avez pas besoin d’une belle interface ou de fonctionnalités supplémentaires, Testi@ devrait faire l’affaire.
Il existe d’autres outils, et il n’est pas possible de les tester tous. Si en vous connaissez d’autres qui sont intéressants, n’hésitez pas à nous les mentionner en commentaire.
